Обжалование определения арбитражного суда: процессуальный механизм для осуществления обжалования

Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционное рассмотрение жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции происходит по правилам рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда с некоторыми особенностями, предусмотренными ч. 2, 3 ст. 272 АПК РФ.

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст. 188 АПК РФ.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Предметом обжалования может быть определение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если АПК РФ предусматривает возможность обжалования такого определения. Может быть обжаловано также определение, которое препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ устанавливает, что некоторые определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (жалоба подается в кассационный суд). К таким определениям относятся:

– определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

– определение об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

– определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

– определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Как правило, жалоба на определение может быть принесена в месячный срок со дня вынесения определения. Для некоторых определений установлены иные сроки. В частности, по делам о несостоятельности (банкротстве) определения, обжалование которых по закону допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в 10-дневный срок со дня их вынесения (см. ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст. 267 АПК РФ, а в ускоренном порядке – в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из следующих решений:

– оставляет определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения;

– отменяет определение и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);

– отменяет определение (полностью или в части) и разрешает вопрос по существу.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотреностатьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9310 – | 7287 – или читать все.

188.163.64.23 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Обжалование определения арбитражного суда: процессуальный механизм для осуществления обжалования

Главная страница Форум Гарант

Если буквально толковать, то ПОДАЕТСЯ в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам подачи и рассмотрения установленным для обжалования решений – ст. 272 АПК.
Как удобно, так и понимай.

Поэтому на практике, в том числе направляют и в апелляционную инстанцию непосредственно, возвратов из-за этого не встречал.

От кого: просто так
Дата: 03-03-2008 15:13

А я вот возврат из апелляции встречала, потом срок для подачи восстанавливали (кассация)

На каком основании возврат-то был, по решениям или по определениям.
Недавно подавал в последний день процессуального срока по почте и направлял в 10ААС.
Все приняли.
В результате определение 1 инст. отменили.

От кого: фыр
Дата: 03-03-2008 16:08

От кого: iustus
Дата: 03-03-2008 16:12

От кого: фыр
Дата: 03-03-2008 16:08

Ну и причем в вопросе об обжаловании определения 1 инстанции в апелляцию, ст. 275 АПК о касационном производстве по делу . Вопрос – то об апелляции.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
(В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ)

КОММЕНТАРИИ, РЕКОМЕНДАЦИИ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

32. Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционные жалобы на решение суда подаются через суд первой инстанции. Статья 272 АПК РФ, регулирующая порядок обжалования в апелляционную инстанцию определений суда первой инстанции, не содержит такого правила. Означает ли это, что апелляционные жалобы на эти определения должны направляться прямо в апелляционную инстанцию?

Нет, не означает. Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. Из содержания данной правовой нормы следует, что апелляционные жалобы на эти определения должны направляться в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, т.е. в том же порядке, что и апелляционные жалобы на решение суда.

🙂
1. Для меня аргументом является норма закона и логика.
В связи с чем прошу не аргументировать позицию разного рода невнятными произведениями в вопросах и ответа и т. п. блудом,
в суде это не выдержет никакой критики и еб-ть будут самого юриста (прошу прощения, но сейчас столько авторов развелось, причем теоретиков, которые в подобных ситуациях начинают лепетать что-то типа это не правильные суды и они принимают неправильные решения – все купленно).
Но если Вам нравится подобное чтиво, могу привести работу, как минимум не менее авторитеную чем произвение неизвестного автора:
3. В основном апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по тем же правилам, что и апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда. Однако, опираясь на формулировку ч. 2 ст. 272 Кодекса, можно прийти к выводу, что прежде всего есть особенности в порядке подачи жалобы. Согласно названной норме апелляционные жалобы на определения подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции, тогда как апелляционная жалоба на решение подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции, который и направляет ее вместе с делом в апелляционную инстанцию (см. ч. 2 ст. 257 Кодекса).

Название документа
“КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова)
(Издательство “Городец”, 2003)

Еще раз, моя логика, по слогам:
1. общий порядок обжалования в апелляции установлен соответствующей главой 34.
2. Данный порядок прописан для обжалования решений
3. Логично и целесообразно устанавливать единую процедуру для обжалования и в отношении решении и определений, за рядом исключений. О чем прямо сказано в ст. 272 АПК РФ.
НО ОДНОВРЕМЕННО написана гениальная по логике фраза:
ПОДАЕТСЯ в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам ПОДАЧИ и рассмотрения установленным для обжалования решений – ст. 272 АПК.
Данная статья является специальной и посвящена именно обжалованию определений, поэтому имеет приоритет
над ст. 257 АПК РФ которая говорит только об обжаловании РЕШЕНИЙ. Другое дело, что трактовать ее можно двояко.

Личная практика: в прошлом месяце подавали 3 апелляционных жалобы непосредственно в 10 ААС на определение суда Московской области по банкротству – рассмотрели ВСЕ.

Логики как раз в рассуждении мало, закона тоже. Есть практика в 10 ААС.

Давайте учиться закон:

п.2 ст. 272.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и РАССМАТРИВАЮТСЯ ИМ ПО ПРАВИЛАМ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДЛЯ подачи подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Теперь смотрим правила подачи в п. 2 ст. 257

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

И смотрим п. 3, в котором как указано в п. 2 ст. 272 устанолвенны особенности:

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

Т.е. из особенностей установлен только 10-дневный срок для рассмотрения. Все остальное – по правилам 257.

Так где логика и закон в Вашем умозаключении?

1. Ваша позиция:
– ст. 272 АПК устанавливает процедуру обжалования определений, она аналогична процедуре для обжалования решений и цитирую
“Т.е. из особенностей установлен только 10-дневный срок для рассмотрения. Все остальное – по правилам 257.”

1.2. Мягко говоря это т вывод слишком узкий .
Смотрим реальное содержание ч.3, статьи 272:
ч. 3 о которой вы говорите устанавливает специальный сокращенный срок для рассмотрения определений – 10 дней.
Вот все содержание ч.3 ст. 272, опять таки это абсолютно объяснимо, поскольку речь идет не о всех определения, а только о тех которые ПРЕПЯТСТВУЮТ движению дела.
В отношении иных определений это правило не работает.
таким образом это только правило о сроках рассмотрения жалобы по определенной категории дел.

2. В части 2, ст. 272 АПК РФ имеется прямое указание – оговорка:
“апелляционные жалобы подаются в апелляционный суд”, и только после этого говориться в отношении рассмотрения жалобы “рассматриваются им (апелляционным судом) по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции”
В результате:
1. ст. 272 АПК РФ, наряду некоторыми иными ст. АПК, в т.ч. 188 является специальной, поскольку регулирует вопросы обжалования определений, как следствие, имеет приоритет над нормами ст. 257-271 АПК РФ.
Они подлежат применению, только если этой статьей – 272 АПК прямо не предусмотрено иное, поскольку ими (257 – 271) регулируется обжалование прежде всего решения.
2. ч. 2 ст. 272 АПК содержит оговорку и прямо указывает “подается в суд апелляционной инстанции”, в связи с чем данная оговорка делает исключение из общего правила о подаче через суд первой инстанции.
В ином случае сложно объяснить смысл включения вообщее в текст нормы, вместо прямого указания “рассматривается по правилам подачи и рассмотрения установленным для обжалования решений в суде апелляционной инстанции”,
оговорку “подается в суд апелляционной инстанции”.

Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

спор корпоративный юридический арбитражный

Определение арбитражного суда – это судебный акт, содержащий властные предписания, направленные на решение процедурных вопросов, а также являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле.

Правом обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

  • · – стороны – истец и ответчик;
  • · – заявители и заинтересованные лица – в случаях, предусмотренных Кодексом;
  • · – третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таких требований;
  • · – прокурор – по делам, указанным в Кодексе; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когда он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции;
  • · – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов;
  • · – лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Право подачи жалобы имеют наряду с российскими и иностранные лица, участвовавшие в деле.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К жалобе прилагаются:

  • · – копия оспариваемого решения;
  • · – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • · – документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • · – доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Однако в отношении определения срока обжалования определения суда комментируемой статьей установлен иной срок: определение арбитражного суда по корпоративному спору может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Устанавливая возможность обжалования определений суда в общем порядке с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, закон предусматривает ряд исключений, т.е. судебных актов, на которые указанный порядок обжалования не распространяется. К таким актам относятся:

  • · – определения о прекращении производства по делу;
  • · – об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако, установив исключения из общего правила, настоящая статья не предусматривает какого-либо специального порядка обжалования указанных судебных актов.

Сегодня в судебной практике возникла проблема затягивания лицами, участвующими в деле, судебного разбирательства в связи с обжалованием, зачастую необоснованным, промежуточных определений суда. При подаче жалобы суд вынужден вместе с жалобой направлять все дело в суд вышестоящей инстанции. В связи с образованием арбитражных апелляционных судов время прохождения дел может существенно увеличиваться. А если стороны обжалуют последовательно несколько определений суда (в частности, такая практика существует по делам о несостоятельности (банкротстве)), то процесс в суде первой инстанции может длиться годами, что не соответствует поставленным перед арбитражными судами задачам.

Определение – самый распространенный вид судебного акта арбитражного суда. Выносимые в ходе процесса определения условно можно поделить на две категории:

  • · – определения, которыми оканчивается рассмотрение дела (итоговые);
  • · – промежуточные определения, которые выносятся в течение всего производства по делу.

Действующий АПК предусматривает ряд промежуточных определений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного акта:

  • · – определение о рассмотрении или об отказе в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
  • · – о замене судьи;
  • · – об отводе или об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи;
  • · – о привлечении или об отказе в привлечении другого ответчика;
  • · – о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;
  • · – о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы;
  • · – о подготовке дела к судебному разбирательству;
  • · – о назначении дела к судебному разбирательству;
  • · – о принятии апелляционной жалобы и возбуждении апелляционного производства;
  • · – о принятии кассационной жалобы и возбуждении кассационного производства и др.

Отсутствие в процессуальном законодательстве возможности обжаловать промежуточные определения отдельно от итогового судебного акта имеет целью своевременное рассмотрение дела. И отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса и права на судебную защиту. Это подтверждается и практикой Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 2 июля 1998 №20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и ст. 464 УПК РСФСР Конституционный Суд указал, что перенос обжалования промежуточных определений суда первой инстанции на более поздний срок (вместе с итоговым судебным актом) является допустимым и не нарушает гарантируемые Конституцией, в том числе ст. ст. 45, 46, 55 (ч. 3), права

Другая ситуация, которая может привести к затягиванию процесса, – это прерывание судебного разбирательства в связи с обжалованием промежуточных определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования (о наложении штрафа, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, о возвращении заявлений, жалоб и т.д.). В этом случае действуют также правила ст. 257 и ст. 275 АПК РФ. Проблема заключается в том, что для разрешения жалобы суд вынужден вновь направлять все дело в суд вышестоящей инстанции, когда зачастую для разрешения вопроса всех имеющихся в деле материалов не требуется.

Часть 2 статьи опосредованно определяет перечень определений суда, обжалование которых определяется в соответствии с настоящей статьей. К таким определениям относятся судебные акты:

  • – вынесенные судом по корпоративному спору;
  • – обжалование которых предусмотрено общими правилами соответствующего вида обжалования;
  • – которые не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Таким образом, обжалование допускается в случае, если оно не препятствует разбирательству дела, однако основная проблема практической реализации подобных норм связана как раз с необходимостью предоставления материалов дела в вышестоящую, в данном случае апелляционную инстанцию, что является основанием для увеличения срока судебного разбирательства. Наиболее закономерным выходом из данной ситуации видится нормативное закрепление возможности приостановления течения сроков судебного разбирательства на период обжалования определения по делу.

Обжалование определения арбитражного суда: процессуальный механизм для осуществления обжалования

Субъекты и объект апелляционного обжалования

Порядок направления апелляционной жалобы

Срок подачи апелляционной жалобы

Форма и содержание апелляционной жалобы

Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе

Устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы

Особенности рассмотрения апелляционной жалобы

Субъекты и объект апелляционного обжалования

Субъекты и объект апелляционного обжалования

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем направления апелляционной жалобы (часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ). Разберемся, как грамотно подать апелляционную жалобу, а также какие особенности апелляционного обжалования при этом следует учитывать.

К субъектам апелляционного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся:

– стороны (истец и ответчик);

– заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях);

– третьи лица;

– прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Помимо лиц, участвующих в деле, субъектами апелляционного обжалования могут быть их представители, если они уполномочены подавать апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, что подтверждено доверенностью или иным документом.

Если в отношении непосредственно лиц, участвующих в деле, вопрос о праве подачи апелляционной жалобы не возникает, то указание в части 1 статьи 257 АПК РФ на иных лиц может вызывать вопросы относительно того, кто к таким лицам относится. Возможность апелляционного обжалования судебных актов лицами, не участвующими в деле, предусмотрена статьей 42 АПК РФ: лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.05.2009 N 36 (далее – Постановление N 36), принятом в целях единообразного применения арбитражными судами АПК РФ, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Здесь следует отметить: на лице, не участвующем в деле, лежит обязанность доказать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Установив такую зависимость, суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт суда первой инстанции и привлекает заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Так, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Определением от 16.01.2014 по делу N А64-4954/2013 прекратил производство по апелляционной жалобе профсоюза предпринимателей малого и среднего бизнеса, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение арбитражного суда первой инстанции по исковому заявлению организации к администрации муниципального образования о признании права собственности, которое, по мнению профсоюза, лишило иных лиц возможности участия в торгах по продаже не включенного в план приватизации муниципального имущества, поскольку доказательств того, какие именно права и интересы членов профсоюза предпринимателей малого и среднего бизнеса нарушены, суду представлено не было, при этом заявитель жалобы не вправе был бы участвовать в торгах по продаже не включенного в план приватизации муниципального имущества, поскольку это не соответствовало уставным целям его деятельности как общественной организации.

А Первый арбитражный апелляционный суд Определением от 24.05.2013 по делу N А11-2206/2012 прекратил производство по апелляционной жалобе физического лица как солидарного должника по спорному обязательству в соответствии с договором поручительства, поскольку сторонами по спору являлись кредитор и заемщик, а привлечение либо непривлечение к рассмотрению спора, возникшего между кредитором, должником и поручителем, в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника является правом суда, а не его обязанностью, то есть апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, права и обязанности которого не затронуты обжалуемым судебным актом.

Кроме того, к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено статьями 257 и 272 АПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке подлежат принятые судом первой инстанции судебные акты (решения и определения), не вступившие в законную силу.

Объектом апелляционного обжалования может быть подавляющее большинство судебных актов первой инстанции, но не все из них.

Объектом апелляционного обжалования не могут являться постановления суда первой инстанции, вступающие в законную силу немедленно после их объявления, в частности решения ВАС РФ, Суда по интеллектуальным правам (статья 180 АПК РФ), решения Суда по интеллектуальным правам по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 АПК РФ). В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) (пункт 3 Постановления N 36).

Кроме того, в пункте 6 Постановления N 36 приведен перечень определений, на которые могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта на завершающей стадии рассмотрения, то есть они не могут обжаловаться отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

– о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом);

– о восстановлении пропущенного процессуального срока;

– об оставлении искового заявления (заявления) без движения;

– о назначении дела к судебному разбирательству;

– об объявлении перерыва в судебном заседании;

– об отложении судебного разбирательства;

– о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;

– о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

– о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел;

– о назначении экспертизы;

– об истребовании доказательств;

– о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания;

– об отказе в наложении или сложении судебного штрафа.

Таким образом, иные определения суда первой инстанции (не поименованные в приведенном перечне) можно обжаловать в апелляционный суд отдельно от судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. А в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления N 36).

Обращаем внимание, что АПК РФ не содержит запрета на соединение в рамках одной апелляционной жалобы требований о проверке законности нескольких судебных актов, принятых по одному и тому же делу.

Так, в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Более того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта (абзацы 1 и 3 пункта 8 Постановления N 36).

Так, по материалам Постановления от 17.09.2013 по делу N А43-4999/2013 Первый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, поданную одновременно на два определения арбитражного суда первой инстанции – о предложении заявителю внести на депозитный счет денежные средства для обеспечения финансирования процедуры банкротства и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), исходя из взаимосвязи доводов апелляционной жалобы на обжалуемые определения и разъяснений Пленума ВАС РФ, посчитал возможным принятие одного постановления по результатам рассмотрения одной апелляционной жалобы, поданной на два определения суда первой инстанции в рамках одного и того же дела о банкротстве.

Мотивами принятия апелляционной жалобы на несколько судебных актов, принятых по одному делу, к производству и/или принятия по ней одного судебного акта могут выступать также возможность детального выяснения позиций сторон по спорным моментам (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А82-748/2011), необходимость равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, недопустимость возможности своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А78-6356/2011), сходство фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А06-4775/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N 15АП-16246/2013 по делу N А32-23422/2013), целесообразность совместного рассмотрения апелляционных жалоб в целях процессуальной экономии (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N 15АП-17761/2013 по делу N А32-15878/2013).

Кроме того, обращаем внимание, что возможность совместного обжалования нескольких актов не освобождает заявителей от обязанности оформления жалобы с соблюдением требований закона, в том числе по однозначному обозначению предмета обжалования: так, по материалам Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А17-9668/2011 ответчик, заявляя в жалобе о своем несогласии с определением суда первой инстанции о возвращении встречного иска, в резолютивной части жалобы не просил об отмене данного акта, к жалобе не приложил его копию, поэтому, по мнению суда, нельзя считать, что рассматриваемая жалоба подана не только на решение, но и на определение, в связи с чем отсутствовали правовые основания для проверки законности и обоснованности данного определения в апелляционном производстве.

В свою очередь, подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Определения в арбитражном процессе, которые могут быть обжалованы, а также сроки такого обжалования

В процессе рассмотрения дела (и не только) арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции выносятся различные определения для разрешения различных вопросов в процессе судебного разбирательства. Такими определениями судебное дело не заканчивается, но они могут существенно повлиять на исход дела, поэтому важно знать, какие определения можно обжаловать и в какие сроки.

Определение зачастую может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Если обжалование определения не предусмотрено, то его можно обжаловать только в рамках апелляционной или кассационной жалобы (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Отдельно следует отметить определение по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда – ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ч. 3 ст. 240.5. АПК РФ).

Виды определений, которые можно обжаловать, а также сроки обжалования таких определений:

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – 10 дней (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика – 10 дней (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – 10 дней (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 10 дней (ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ);

о наложении судебного штрафа за неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными – 1 месяц (ч. 12 ст. 66, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ) (определение о наложении судебного штрафа по прочим основаниям обжалуется в течение 10 дней (ч. 6 ст. 120 АПК РФ) (определение об отказе в наложении судебного штрафа не может быть обжаловано отдельно, а только в рамках апелляционной жалобы (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”));

об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска – 1 месяц (ч. 7 ст. 93, ч.ч 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ) (обжаловать определение о применении предварительных обеспечительных мер может любое лицо, чьи права и интересы затрагивает указанное определение (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”))

о встречном обеспечении иска – 1 месяц (абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска – 1 месяц (ч. 5 ст. 97, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

по вопросу о судебных расходах – 1 месяц (абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока – 1 месяц (ч. 6 ст. 117, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в продлении назначенного им процессуального срока – 1 месяц (ч. 2 ст. 118, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в принятии искового заявления, заявления – 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 127.1., ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

о возвращении искового заявления – 1 месяц (ч. 4 ст. 129, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство – 10 дней (ч. 7 ст. 130 АПК РФ);

об утверждении мирового соглашения – 1 месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

об отказе в утверждении мирового соглашения – 1 месяц (ч. 9 ст. 141, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства – 1 месяц (ч. 2 ст. 147, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об оставлении искового заявления без рассмотрения – 1 месяц (ч. 2 ст. 149, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о прекращении производства по делу – 1 месяц (ч. 2 ст. 151, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отказе в принятии дополнительного решения – 1 месяц (ч. 5 ст. 178, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок – 1 месяц (ч. 4 ст. 179, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об обращении решения к немедленному исполнению – 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации – 1 месяц (ч. 3 ст. 183, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок – 10 дней (абз. 1 ч. 4 ст. 222.6., ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам (гл. 28.1. АПК РФ), за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения – 10 дней (ч. 1 ст. 225.9. АПК РФ);

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии – 1 месяц (ч. 4 ст. 229.4., ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ)

по делу об оспаривании решения третейского суда – 1 месяц (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – 1 месяц (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение – 1 месяц (ч. 3 ст.245 АПК РФ);

по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения – 1 месяц (ч. 14 ст. 245.1. АПК РФ);

об оставлении апелляционной жалобы без движения – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 2 ч. 1 ст. 263 АПК РФ);

о возвращении апелляционной жалобы – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 4 ст. 264 АПК РФ);

о прекращении производства по апелляционной жалобе – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 265 АПК РФ);

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 3 ст. 265.1. АПК РФ);

о возвращении кассационной жалобы – 10 дней (абз. 1 ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

о прекращении производства по кассационной жалобе – 1 месяц (ч. 6 ст. 188, ч. 4 ст. 282 АПК РФ);

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения – 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 3 ст. 283 АПК РФ);

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 3 ст. 315 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 5 ст. 317 АПК РФ);

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 3 ст. 322 АПК РФ);

о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата – 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 323 АПК РФ);

об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения – 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 324 АПК РФ);

о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 326 АПК РФ);

о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства – 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 327 АПК РФ).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источники:
http://forum.garant.ru/?read,1,445613
http://vuzlit.ru/1191609/osobennosti_obzhalovaniya_opredeleniy_arbitrazhnogo_suda_korporativnym_sporam
http://docs.cntd.ru/document/420264207
http://www.9111.ru/questions/777777777737357/
http://assistentus.ru/bankrotstvo/mery-dlya-preduprezhdeniya/

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию