Каковы признаки вывода активов при банкротстве юрлица, и какую ответственность несут руководители должника?

Каковы признаки вывода активов при банкротстве юрлица, и какую ответственность несут руководители должника?

Под выводом активов банкротящегося юрлица понимаются действия его руководителей или учредителей, направленные на незаконное переоформление собственности компании на себя или аффилированных лиц.

Целью вывода активов является уклонение от расчета с кредиторами, так как при нехватке средств компании для погашения всех претензий кредиторов долги списываются, а присвоенное имущество фирмы остается у учредителей.

Что может считаться выводом активов

Выводом активов может считаться любое отчуждение имущества по заниженной цене в преддверии банкротства, а также подозрительные сделки, в результате которых уставной капитал фирмы уменьшается без получения равноценной выгоды. Согласно положениям ст. 61.2 закона о банкротстве, в целях пресечения вывода активов оспариваться могут подозрительные сделки, совершенные в течение трех лет до открытия дела о банкротстве и после открытия.

По каким признакам можно определить

Вывод активов можно определить по следующим признакам:

Если вы хотите узнать, как в 2020 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • заключение заведомо невыгодных сделок, подписание сомнительных контрактов;
  • отсутствие актов приема-передачи денежных средств по договорам приобретения имущества;
  • аффилированность контрагентов по сделкам с руководством фирмы должника;
  • резкое увеличение прибыли, положенной участникам юрлица;
  • преференции одному из кредиторов перед другими.

К заведомо невыгодным относятся сделки по неравноценному обмену обязательствами, по продаже собственности компании по цене значительно ниже рыночной, а также по приобретению низколиквидного имущества.

Увеличение прибыли, распределяемой между участниками юрлица, при одновременном падении доходности и росте долговой нагрузки также может свидетельствовать о попытке вывести средства компании перед банкротством. Аффилированность контрагентов по подозрительным сделкам также является косвенным признаком сговора с целью нарушения прав кредиторов.

Пункт 2 ст. 61.2 закона 127-ФЗ определяет, что сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам при любом из следующих условий:

  • цена сделки, совершенной в преддверии банкротства, составляла более 20% от стоимости активов (для банков – более 10%);
  • представитель должника сменил место жительства без уведомления кредитора вскоре после заключения сделки;
  • представитель должника скрыл или уничтожил существенные правоустанавливающие документы на имущество, полученное по сделке, или иные важные бухгалтерские документы;
  • проданное имущество продолжало находиться в фактическом пользовании компанией должника.

Также сделка считается совершенной с причинением умышленного вреда, если она была совершена при признаках банкротства, или такие признаки возникли, как последствия сделки.

Способы вывода активов и меры противодействия

Профилактика и выявление вывода активов при банкротстве юрлица осуществляется арбитражным управляющим. Чаще всего активы банкротящейся организации выводятся следующими способами:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • активы продаются аффилированному с должником лицу по заниженной цене;
  • оформляется договор с фиктивным кредитором;
  • активы переводятся в дочернее ОАО с последующей продажей акций;
  • сделки совершаются третьим лицом по поручительству;
  • участникам юрлица выплачиваются сверхприбыли.

После продажи активов по заниженной цене контрагент выплачивает должнику разницу между реальной и указанной в договоре стоимостью проданного имущества наличными деньгами.

При фиктивном кредите оформляется крупный заем в аффилированной с должником кредитной организации, которая при конкурсном производстве получает право на удовлетворение своих претензий вместе с реальными кредиторами и при получении средств передает их часть заключившему сделку участнику юрлица-должника.

Выявляется такая схема оценкой надежности всех кредиторов юрлица, в частности, проверяется:

  • наличие у кредитора других крупных заемщиков;
  • аффилированность кредитора с участниками компании должника;
  • капитализация и дефолтность;
  • длительность представления на рынке финансовых услуг.

Также проверяется, не было ли оказано одному кредитору необоснованного предпочтения перед другими.

Иногда участник должника оформляет доверенность на третье лицо для совершения сделок по выводу крупных активов, после чего такое лицо объявляется в розыск, и устанавливаются факты связанности между участником должника и обладателем доверенности, осуществившим вывод активов. В судебной практике применяется презумпция виновности участника должника, оформившего передачу полномочий правонарушителю.

Существуют и более сложные комбинированные способы вывода активов с многократной сменой владельцев проданного имущества и переменой лиц в кредитных обязательствах. Отслеживание многоходовых схем вывода активов происходит путем анализа экономической целесообразности каждой сделки и поиска взаимосвязанных цепочек сделок с аффилированными лицами.

Ответственность

Вывод активов расценивается судом как преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве, в частности, сокрытие сведений об отчуждаемом имуществе.

За преднамеренное банкротство руководителям должника полагается штраф в размере 5000-10000 рублей или дисквалификация на срок 1-3 года, а если при этом кредиторам был причинен ущерб, превышающий 2250000 рублей, то наступает уголовная ответственность по ст. 196 УК, предполагающая одно из следующих наказаний:

  • штраф в размере 200000-500000 рублей или зарплаты за 1-3 года;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • тюремное заключение до 6 лет со штрафом в 200000 рублей или без штрафа.

Если при выводе активов должностное лицо скрывало информацию об отчуждаемой собственности компании или о документах на такую собственность, то такое лицо приговаривается к штрафу в размере 50-100 тысяч рублей (п. 1 ст. 14.13 КоАП), а если при этом кредиторам был причинен крупный ущерб, то правонарушитель подвергается одному из наказаний (ст. 195 УК):

  • штраф в размере 100000-500000 рублей или дохода за 1-3 года;
  • принудительные работы до 3 лет;
  • арест на полгода;
  • лишение свободы до 3 лет со штрафом до 200000 рублей или без штрафа.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Ответственность руководителя при банкротстве компании: в чью пользу изменился закон?

Если ранее руководитель организации мало задумывался о том, что такое субсидиарная ответственность и не считал для себя ее применение угрозой, то с учетом последних изменений законодательства, таких, вероятно, уже не осталось. Тем не менее, с учетом подходов, которые будут рассмотрены в статье, поражение в судебной борьбе с налоговой о привлечении к субсидиарной ответственности не кажется таким уж неизбежным.

Для начала несколько слов о самом понятии «субсидиарной ответственности» – это ответственность другого обязанного лица, если первое лицо не может погасить обязательства. Такими лицами для организации в некоторых случаях могут быть учредители, руководители. На них в случае недостаточности имущества компании для погашения долгов может быть возложена субсидиарная ответственность.

Какие законы об этом говорят

В сентябре 2016 года вступили в силу очередные поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» – изменения в ст.10.

С этого момента перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц, был дополнен новым основанием – превышением 50% порога от общего размера требований кредиторов третьей очереди требованиями кредиторов третьей очереди, возникшими вследствие правонарушения (наиболее частыми из них являются требования по налогам и сборам). При наличии такой задолженности в ходе банкротства может быть заявлено требование о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В этом случае, как и при других обстоятельствах, перечисленных законом в ст.10 (нарушение прав кредиторов в результате совершения сделок, отсутствие или искажение бухгалтерских документов), именно на руководителя ложится бремя доказывания отсутствия вины в признании должника несостоятельным (банкротом). В противном случае, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий (бездействия) контролирующих лиц (в первую очередь, руководителя).

Возможности для защиты прав руководителя

Законодательством в настоящее время предоставляются достаточно широкие возможности для руководителей в защите своих прав. Исходя из п.6 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. К таким процессуальным правам можно отнести право на обращение с заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Новая норма закона о банкротстве, несмотря на свою формулировку, не означает автоматического привлечения к субсидиарной ответственности. Должны быть соблюдены, прежде всего, условия о наличии надлежащего субъекта ответственности, то есть наличия у лица соответствующих полномочий руководителя организации, а также условие о том, что юридическое лицо признано банкротом.

Судебная практика

Также закон о несостоятельности (банкротстве) указывает, что руководитель будет признан невиновным, если будет доказано, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника. Разумность предполагает, что руководитель должен принимать решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, учитывая интересы организации. Добросовестность – это прежде всего честность руководителя, субъективная психологическая установка на соблюдение норм права, а также заинтересованность в положительном развитии подопечной ему организации.

Именно эти два критерия часто и ложатся в основу разрешения споров, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности. Однако они же в судебной практике обычно представляют и наибольшую сложность, так как правовые нормы, позволяющие определить, в каких случаях директор действовал разумно и добросовестно, а в каких перешел границу предпринимательского риска, отсутствуют. Помощником судов в таких случаях служит Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Что делать руководителю?

Прежде всего, для обоснования своей правоты, следует сосредоточиться на доказывании того факта, что он не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, действовал в интересах организации, вел себя разумно и добросовестно (о чем свидетельствует, например, надлежащее изучение всей необходимой информации, принятие объективных решений, учет интересов организации и целей ее развития и т.п.).

Для доказательства того, что не решения руководителя спровоцировали банкротство, потребуется поднять финансовую отчетность, приказы директора, протоколы заседаний на уровне компании и иную необходимую документацию.

После этого сверяются сроки работы конкретного директора относительно сроков работы иных руководителей и ситуация (динамика развития экономических показателей) в компании оценивается комплексно, оценивается, насколько то или иное решение привлекаемого к ответственности лица повлияло на текущие и итоговые показатели функционирования фирмы, происходит выделение в негативных результатах компании субъективной роли директора с одной стороны, и объективных факторов, таких как, например, влияние экономического кризиса, текущего уровня конкуренции, стартовых условий компании и пр., с другой.

Сформулированная итоговая позиция доносится до суда через правовое обоснование, приобщение необходимых доказательств, в результатах экономических и иных экспертиз по делу, изложения мнения привлеченных в дело экспертов и пр.

Уменьшение размера ответственности

В описанной выше ситуации, когда ответственности не избежать, отдельным аргументом может служить смена директора в течение жизни организации. Здесь важно вычленить временную зону ответственности конкретного директора и также значение имеющейся задолженности компании на период работы именно этого директора. Суд в такой ситуации будет вынужден исследовать вопрос об ответственности директора, сформировавшейся в течение именно его срока исполнения обязанностей руководителя, определяя размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителя компании-должника.

Критерии оценки установить сложно

По итогам оценки приведенных доказательств и правовых позиций сторон суд придет к выводу об обоснованности или необоснованности требования налоговой для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

Субсидиарная ответственность учредителей по долгам

Содержание статьи

Любое юридическое лицо рано или поздно может оказаться на грани банкротства. Во многих случаях неспособность погашать долги является результатом неправильных действий руководства фирмы, а иногда начальство намеренно уклоняется от выполнения обязательств. Но не нужно забывать, что при банкротстве, если имущества должника будет недостаточно для выплаты задолженности, субсидиарную ответственность могут понести учредители и руководители юрлица, а также иные лица, участвующие в управлении компанией. В такой ситуации долги будут погашаться за счёт их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность?

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации, то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст. 56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Важно! Должностные лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут, что прямого умысла довести фирму до банкротства у них не было, а имели место профессиональные просчёты, недооценка рыночных факторов, неверные прогнозы развития и тому подобное.

Условия привлечения к ответственности

Возможность взыскания долгов с руководителей/учредителей юрлица появляется при соблюдении ряда условий.

  1. Во-первых, должно вступить в силу решение суда о признании организации банкротом.
  2. Во-вторых, имущества, имеющегося на балансе фирмы, должно быть недостаточно для погашения задолженности.
  3. В-третьих, между действиями должностных лиц и наступлением банкротства должна быть установлена причинно-следственная связь. Доказать наличие такой связи удаётся не всегда. Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
  4. В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Ответственность учредителя ООО при банкротстве

Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.

Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности. То есть причастные лица должны самостоятельно доказывать отсутствие вины в доведении фирмы до несостоятельности и невозможность предвидения наступления таких последствий.

Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ учредители погашают задолженность по уплате налогов, если средств банкрота не хватает для исполнения этих обязанностей. При этом должны соблюдаться следующие условия:

  • компания ликвидирована вследствие банкротства;
  • в доведении до несостоятельности есть вина учредителей.

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженности по налогам отсутствуют.

Ответственность за бездействие

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

  1. Должник неплатёжеспособен и его имущества не хватит, чтобы исполнить в полном объёме обязательства перед кредиторами.
  2. В случае исполнения обязательств перед одними кредиторами у должника не останется средств для удовлетворения требований иных кредиторов.
  3. Взыскание имущества должника приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Как избежать субсидиарной ответственности?

В судебном заседании руководители и участники юрлица могут заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Так, в случае неподачи заявления о признании организации банкротом должностное лицо может сослаться на ст. 227 и 230 ФЗ № 127 «О несостоятельности» и указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек.

Кроме того, ответчики могут возражать против привлечения к ответственности, если считают, что:

  • в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
  • отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
  • суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом в каждом конкретном случае будет отдельно решаться, принимать ко вниманию такие возражения или нет.

Ответственность контролирующих лиц

К субсидиарной ответственности в случае банкротства организации могут привлекаться не только руководители и учредители, но и контролирующие лица. Согласно ст. 2 ФЗ № 127 ими являются лица, имеющие право давать должнику указания или другим образом управлять им.

К контролирующим лицам относятся:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • лица, имевшие право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала фирмы;
  • лица, которые по доверенности или на основании особых полномочий могли осуществлять сделки от имени должника.

Важно! Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ №127 контролирующее лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве должника нет и оно действовало разумно и добросовестно в интересах компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, такое заявление подаётся конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. На основании ст. 142 ФЗ № 127 кредиторы могут самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании имущества ответственных лиц в счёт погашения долгов.

Важно! При подаче заявления следует помнить, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности срок исковой давности составляет 3 года с момента открытия конкурсного производства, назначения арбитражного управляющего или же признания юридического лица несостоятельным.

Таким образом, законодательство предусматривает для кредиторов возможность удовлетворить свои требования за счёт руководителей, учредителей и контролирующих лиц фирмы-должника, если имущества самого обанкротившегося юрлица для этих целей не хватает. Должностным лицам компаний следует всегда об этом помнить и при нависшей угрозе банкротства самим обращаться в суд с заявлением о несостоятельности. Принять такое решение непросто, но зачастую это единственный способ избежать субсидиарной ответственности. Чтобы минимизировать личные издержки, в такой ситуации руководству организации целесообразно прибегнуть к помощи квалифицированных юристов и заказать услугу по сопровождению банкротства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2020 году

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Что такое субсидиарная ответственность

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также вне рамок дела о банкротстве (в случаях, предусмотренных статьями 61.19 и 61.20 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

  • ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Если организация успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. Но все меняется, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

  1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
  2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
  3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
  4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
  5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
    • основные активы должника;
    • контролирующих должника лиц;
    • сделки, совершенные должником;
    • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Миф 1. Случаи привлечения к субсидиарной ответственности – большая редкость, меня это точно не коснется.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2020 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Более того, в недавнем Определении 306-ЭС14-2206 (17) от 03 июля 2020 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий не подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т. к. не видел оснований для этого. Суд признал, что такое бездействие управляющего нарушает имущественные права кредиторов.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

  • отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
  • наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

  1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
  2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
  3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Миф 3. Всей деятельностью ООО руководили генеральный директор и главный бухгалтер, с ними пусть и разбираются. Я вообще пострадавшая сторона в этом деле.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Ответственность учредителя юридического лица при банкротстве

ответственность учредителя юридического лица при банкротстве этого юр.лица. Чем отвечает учредитель и когда (в каких случаях)?

Когда учредитель (участник) ООО несет субсидиарную ответственность:

Участник ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только если он:

1. Своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства (п. 3 ст. 3 Закона об ООО).

Примеры действий участника, которые повлекли банкротство

• участник нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и обязанностей и допустил совершение действий (бездействие), в результате которых появились признаки банкротства и утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017).

Например, одобрил заключение сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом (фирмой-однодневкой) либо дал указания на совершение явно убыточной операции (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017);

• существенно ухудшил положение должника после возникновения признаков банкротства, т.е. в результате его действий (бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов. Но при оценке действий (бездействия) в данных обстоятельствах необходимо учитывать влияние внешних факторов на размер обязательств (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017);

• причинил существенный вред кредиторам одобренной им сделкой (несколькими сделками), т.е. одобрил сделку, являющуюся значительной для должника и существенно убыточной для него. Например, такой сделкой является крупная сделка, совершенная по цене существенно ниже рыночной (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017).

2. Не созвал для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве собрание участников общества (не принял самостоятельного решения).

По данному основанию учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при соблюдении всех следующих условий (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017):

– он являлся контролирующим лицом;

– он не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

– он обладал полномочиями по созыву общего собрания участников;

– он не совершил надлежащим образом действия, направленные на созыв общего собрания для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

3. Нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 Закона о банкротстве), например:

– одобрил (не оспорил) подачу в арбитражный суд заявления о банкротстве при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

– не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.

4. Совершил недобросовестные или неразумные действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило обязательства (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

5. Оплатил долю неденежными средствами, при этом их стоимость была завышена. В данном случае срок ответственности составляет три года с момента регистрации общества или с момента увеличения уставного капитала (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

6. Не внес (не полностью внес) дополнительный вклад. Срок ответственности также составляет три года с момента регистрации увеличения уставного капитала. Учредитель может быть привлечен к ответственности в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).

2. Когда учредитель (акционер) АО несет субсидиарную ответственность

Учредитель (акционер) АО может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при банкротстве общества, по тем же основаниям, что и участник ООО, а именно:

1) своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства;

2) для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве не созвал собрание акционеров общества;

3) нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве).

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителей должника

Как уже было сказано, учредители компании привлекаются к ответственности достаточно редко, поскольку доказать, что именно их действия привели к банкротству компании (или к невозможности полного погашения требований кредиторов, если говорить о текущей редакции Закона о банкротстве), довольно сложно.

Интересная подборка судебной практики приведена в п. 1.8 Письма ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ “О направлении обзора судебных актов”. В частности, речь идет о том, что собственник имущества унитарного предприятия может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если будет доказано, что в результате изъятия им имущества предприятия последнее лишилось возможности осуществлять свою деятельность и отвечать по своим обязательствам. В приведенном примере администрацией муниципального образования, являющегося собственником имущества должника, изъято находившееся у должника на праве хозяйственного ведения и необходимое для осуществления уставной деятельности имущество при осведомленности о большой кредиторской задолженности должника и об отсутствии иного имущества для продолжения деятельности и расчетов с кредиторами.

В таких случаях важно, что стоимость изъятого имущества может быть несущественной, однако в результате действий учредителя юридическое лицо фактически останавливает свою деятельность. При этом с точки зрения привлечения к субсидиарной ответственности не должно иметь значения, мог ли должник, продолжая деятельность, получить доход в размере кредиторской задолженности и погасить требования кредиторов.

Во-первых, очевидно, что в случае убыточной деятельности и невозможности финансирования дальнейшего существования юридического лица учредители не только могут, но должны принять решение о ликвидации (либо о финансировании деятельности юридического лица) и, не изымая имущество, осуществлять ликвидацию в порядке законодательства о банкротстве. Во-вторых, факт получения дохода в будущем носит вероятностный характер и не может быть точно доказан ни должником, ни заявителем, обратившимся в суд с требованием о привлечении к ответственности. Но как и в случае взыскания убытков, это не может быть единственным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя судом. В п. 23 Постановления N 53 указано, что существенно убыточной для должника сделкой, за совершение которой может наступить субсидиарная ответственность контролирующих лиц, может быть признана сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Являлся ли доход от деятельности юридического лица весомым, если компания по сути являлась убыточной и ее деятельность полностью была остановлена, в результате чего окончательно утрачена возможность погашения требований кредиторов, – вопрос, на наш взгляд, неоднозначный.

Применительно к данному примеру можно привести также иные разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления N 53, а именно что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

В проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности контролирующих лиц содержалась немного иная формулировка, называвшая доказывание значимости и существенной убыточности сделки обязательным основанием для привлечения к ответственности контролирующих лиц. В принятой редакции Постановления N 53 таким основанием считается причинение сделкой существенного вреда кредиторам, а значимость и убыточность сделки – лишь одни из критериев, свидетельствующих о причинении вреда кредиторам, что является более широкой и удачной формулировкой.

На наш взгляд, важно, какую именно деятельность осуществляет должник и могла ли данная деятельность продолжаться после совершения недействительной сделки, пусть даже сама по себе сделка заключена на небольшую сумму. Например, для компании, оказывающей правовые услуги, изъятие компьютеров на незначительные суммы может привести к остановке ее деятельности и, как следствие, к несостоятельности и невозможности полного удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, налицо причинение сделкой вреда кредиторам, хотя такая сделка сама по себе не может быть существенно убыточной. Кроме того, такие действия учредителя или собственника имущества компании, согласно новым нормам об ответственности контролирующих лиц, должны оцениваться с учетом п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой субсидиарная ответственность наступает и в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Другим действием, которое может стать основанием привлечения к ответственности учредителя компании, является утверждение отчетности, содержащей искаженные данные. Однако привлечение учредителя к ответственности в связи с одобрением недостоверной отчетности – скорее единичные случаи. При этом интересно, что учредитель, как правило, не несет ответственности, если он бездействует и не участвует в годовых собраниях общества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” под обязанностью участника корпорации участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ), понимаются, в частности, решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность. С одной стороны, решение об утверждении отчетности не является таковым. С другой стороны, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Тем не менее одного лишь факта неутверждения участниками корпорации бухгалтерской отчетности недостаточно для привлечения их к субсидиарной ответственности.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Федеральным законом N 266-ФЗ, у учредителей и собственника имущества должника появилась обязанность решать вопрос об обращении в суд с заявлением о банкротстве.

Статья 9 Закона о банкротстве дополнена обязанностью лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения общего собрания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом, если руководитель должника не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением должника и обстоятельства, влекущие за собой эту обязанность, не устранены в течение 10 календарных дней.

Неисполнение данной обязанности предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих лиц, которые обладали полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения. Ранее ответственность за неподачу в суд заявления о банкротстве должника лежала только на руководителе. Теперь, например, если руководитель сообщил о наличии признаков банкротства учредителям, но они не приняли решение об обращении в суд, к ответственности могут быть привлечены и учредители. Совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности лиц, не являющихся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве приведена, в п. 13 Постановления N 53.

Кроме того, с 30 июля 2017 г. в случае возникновения объективных признаков банкротства (ст. 9 Закона о банкротстве) или обстоятельств, влекущих за собой право должника обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве (ст. 8 Закона о банкротстве), руководитель должника обязан:

– включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также

– в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Соответственно, выполнение данной обязанности также должно обеспечить осведомленность учредителей и иных контролирующих лиц о финансовом состоянии должника, с тем чтобы вовремя принять решение об обращении в суд и не наращивать размер кредиторской задолженности.

В целом в законодательстве об ответственности контролирующих лиц и в применении судами концепции снятия так называемой корпоративной вуали в случае банкротства компании в последнее время наблюдается существенный сдвиг в сторону выявления случаев злоупотреблений со стороны реальных бенефициаров. Ответ на вопрос, хорошо это или плохо, зависит от позиции конкретного лица по отношению к несостоятельной компании. Очевидно, что как собственникам бизнеса, так и руководителям необходимо тщательно оценивать свои действия с точки зрения выгоды принимаемых решений для юридического лица. С другой стороны, у кредиторов появились новые действенные механизмы взыскания долга непосредственно с контролирующих лиц, что нельзя не приветствовать.

Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право

В чём заключается отвественность директора при банкротстве юридического лица

При объявлении банкротства предприятия ответственность ложится на директора, либо другое лицо, осуществляющее руководство компанией. В том числе возможны ситуации, когда к ответственности может быть привлечено не только отдельное лицо, но и руководящий орган в целом.

В случаях, когда на директоре предприятия лежит субсидиарная ответственность и доказана его вина, он обязан погасить долги компании.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

В случаях объявления фиктивного банкротства, когда имело место сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей, руководитель может быть привлечен к административной ответственности.

Когда речь идет о преднамеренном банкротстве, и фигурируют крупные суммы ущерба, директору может грозить уголовная ответственность.

В случаях, когда суд принимает решении о применении субсидиарной ответственности в отношении руководителя, это означает, что он отвечает по долгам компании всем своим имуществом. Решение о необходимости использования субсидиарной ответственности обусловлено непоступлением денежных средств в государственный бюджет, связанного с тем, что собственники компаний бросают их.

Причины претензий

Документы

Привлечение руководства компании-банкрота к ответственности может осуществляться на основании следующих документов:

  • заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;
  • реестр требований кредиторов должника;
  • выписка из ЕГРЮЛ.

Перечисленные документы необходимо приложить к заявлению о привлечении руководителя предприятия к субсидиарной ответственности.

Заявление В заявлении о привлечении руководства к субсидиарной ответственности указываются доводы в пользы обвинения, включающий анализ финансового состояния компании-должника. На основании этого документа можно доказать суду, что руководство компании не принимает необходимых мер.
Реестр требований кредиторов должника
  • Этот документ прикладывается вместе с выпиской со счета компании-банкрота. Они используются для обоснования финансовой несостоятельности.
  • Также в число документов входит копия запроса директору предприятия от имени арбитражного управляющего с целью передачи бухгалтерских документов, штампов, ценностей.
  • Руководители компании крайне редко передают их, что и является основанием для привлечения к ответственности.
Выписка из ЕГРЮЛ
  • Также входит в список обязательных документов. Выписка должна быть свежей и включать все внесенные изменения. Еще прикладываются почтовые квитанции об отправлении заявлений ответчику.
  • Рекомендуется прилагать решения суда по аналогичным делам. Следует учитывать, что любые требования, заявляемые в суд, должны быть подкреплены документами.

В определении вида ответственности, причины финансовой несостоятельности компании, а также оценке целесообразности поведения руководителя принимают участие арбитражный суд, налоговая и правоохранительные органы

Законы

Согласно Гражданскому кодексу (ст.9, п.1) руководитель предприятия обязан явиться в суд в следующих ситуациях:

  • невозможность возмещения финансовых обязательств в полном объеме;
  • решение об обращении в суд органа, имеющего полномочия от собственника имущества компании-банкрота;
  • в случаях, когда перевод задолженности на собственность должника в значительной мере ухудшит либо сделает невозможной дальнейшую деятельность предприятия;
  • иные варианты, предусмотренные Федеральным законодательством.

Согласно 121 статье ГК субсидиарная ответственность директора при банкротстве юридического лица в соответствии с учредительными документами. В соответствии с 120 статьей финансовые обязательства могут распространяться и на владельца имущества.

В то же время, учредитель ЮЛ либо лицо, которому принадлежит его имущество, не может отвечать по имеющимся долгам ЮЛ, также как и ЮЛ не отвечает по обязательствам учредителя или собственника.

Могут иметь место исключения, предусмотренные ГК РФ и учредительными документами компании. В случаях, когда у предприятия не хватает собственного имущества и доказано, что к банкротству привели действия его участников, на них может налагаться субсидиарная ответственность.

Для привлечения к ответственности директора при банкротстве юридического лица требуется участие арбитражного управляющего. Все необходимые запросы и требования лучше составить как можно раньше. Помимо этого следует обозначить возможности, и использованием которым можно привлечь виновных лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, следует помнить, что величина субсидиарной ответственности определяется в соответствии с долей по вкладу участника в уставной капитал предприятия.

Наиболее безопасной формой собственности с точки зрения ответственности, являются ООО, ЗАО и ОАО.

Основания

Признаки финансовой несостоятельности юридического лица указаны в статье 3 Федерального Закона №127. Пункт 2 статьи 4 данного закона определяет порядок определения состава и величины задолженности.

В число обязательных признаков финансовой несостоятельности входит неоплата непреложных платежей и невыплата кредиторской задолженностью сроком, превышающим 3 месяца. При этом сумма задолженности должна превышать 500 000 рублей для ЮЛ и 100 000 рублей для ИП.

Еще одно обязательное условие для признания банкротства – стоимость активов, которые могут быть использованы для покрытия долга, должна быть меньше суммы имеющихся обязательств.

Сумма задолженностей состоит из обязательных платежей, налоговых отчислений, оплаты за товары, работы, услуги. Пени, штрафы, другие санкции в число обязательств не включаются.

Для признания общего объема требований бесспорным, он должен быть подтвержден решениями суда или собственным признанием должника. В случае необоснованности требований должник может их оспорить, и обоснованность возражений будет проверена арбитражной комиссией.

“Закон о банкротстве” предполагает следующие виды финансовой несостоятельности:

Реальное Утрата капитала и отсутствие возможности восстановления платежеспособности.
Бизнес-банкротство Остановка проведения финансовых операций, что становится причиной убытков кредиторов.
Условное/временное Превышение дебиторской задолженности, которое может быть устранено путем проведения санации либо перепрофилированием компании.
Преднамеренное Умышленные действия по нанесению ущерба предприятию с целью объявления банкротства.
Фиктивное Убеждение кредиторов в банкротстве, которое проводится с целью пересмотра финансовых обязательств.

Первыми признаками, по которым можно определить банкротство предприятия, являются:

  • несоблюдение сроков сдачи отчетности;
  • негативная направленность баланса: уменьшение счета, рост задолженностей, падение объема продаж, невыплата зарплаты.

Здесь наши юристы расскажут, что такое реструктуризация при банкротстве.

Ответственность директора при банкротстве юридического лица

Согласно статье 30 Закона №127, при выявлении первых признаков банкротства директор предприятия обязан известить о них учредителей компании. Учредители должны принять меры, чтобы не допустить банкротства.

Статьи 9 и 10 (п.2) Закона №127 гласят, что руководитель организации обязан подать заявление о признании компании банкротом в арбитражный суд, в противном случае для него наступает субсидиарная ответственность.

Вследствие этого руководитель будет обязан погасить имеющиеся долги компании. Чтобы не допустить такой ситуации, руководитель обязан подать заявление в кратчайшие сроки, не позднее месяца с момента выявления признаков банкротства.

Порядок процедуры

После обращения в суд с целью признания банкротства, назначается арбитражный управляющий, который проверяет деятельность компании. Он может затребовать любую документацию за последние 2 года.

При выявлении нарушений управляющий уведомляет о них судебную инстанцию, которая принимает решение о наказании руководителей или учредителей. При этом в случае отсутствия умышленных действий со стороны этих лиц, ответственность на них не возлагается.

В случаях, когда законодательство нарушается управляющим, как кредитор, так и компания-должник может подать на него в суд.

В случае подтверждения факта нарушения, арбитражный управляющий отстраняется от дела и на его место назначается другой управляющий

Доказательства

Возможность наложения субсидиарной ответственности на руководителя и учредителей предприятия подразумевает наличие следующих обстоятельств:

  • наличие у лица, привлекаемого к ответственности, прав на управление компанией в период, предшествующий банкротству;
  • доказательства того, что это лицо использовало имеющиеся права управления;
  • доказательства связи действий лица и наступившего банкротства;
  • недостаточный объем имущества предприятия-должника для покрытия обязательств.

Зачастую бывает сложно подтвердить наличие всех этих обстоятельств, поэтому на практике руководители и учредители предприятий-банкротов далеко не всегда привлекаются к ответственности.

Вид ответственности при банкротстве Суть
Гражданско-правовая Наиболее распространенный вид (денежная ответственность).

Применяется в случаях, когда:

  • руководитель не подал заявление при выявлении первых признаков банкротства;
  • заявление подано при наличии возможности погасить задолженности;
  • конкурсная масса изменена в меньшую сторону до начала процедуры о банкротстве;
  • не велся либо велся с нарушениями бухгалтерский учет.
Административная ответственность Штраф/дисквалификация. Уголовная ответственность Может быть применена при крупных размерах ущерба. Возможные варианты: значительный штраф, лишение/ограничение свободы, принудительные работы совместно с выплатой штрафа либо без нее.

Административная и уголовная ответственность применяется в случаях:

  • фиктивного банкротства;
  • преднамеренного банкротства;
  • утаивания информации о размерах, местоположении имущества;
  • нарушение процедуры удовлетворения требований отдельных кредиторов за счет имущества должника;
  • воспрепятствование выполнению обязанностей арбитражного управляющего.

Последствия процедуры банкротства ИП описаны в этой публикации.

Куда платится госпошлина за подачу заявления о банкротстве и какая сумма необходима — ответы тут.

Величина субсидиарной ответственности определяется индивидуально в каждом конкретном случае и зависит от степени вины субъекта.

В случаях, когда вина руководителя и учредителей не доказана, субсидиарная ответственность не накладывается. Также она не может применяться после ликвидации предприятия, если не была начата процедура банкротства.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область – +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область – +7 (812) 317-50-97
    • Регионы – 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2020 году

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Что такое субсидиарная ответственность

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также вне рамок дела о банкротстве (в случаях, предусмотренных статьями 61.19 и 61.20 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

  • ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Если организация успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. Но все меняется, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

  1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
  2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
  3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
  4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
  5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
    • основные активы должника;
    • контролирующих должника лиц;
    • сделки, совершенные должником;
    • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Миф 1. Случаи привлечения к субсидиарной ответственности – большая редкость, меня это точно не коснется.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2020 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Более того, в недавнем Определении 306-ЭС14-2206 (17) от 03 июля 2020 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий не подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т. к. не видел оснований для этого. Суд признал, что такое бездействие управляющего нарушает имущественные права кредиторов.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

  • отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
  • наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

  1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
  2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
  3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Миф 3. Всей деятельностью ООО руководили генеральный директор и главный бухгалтер, с ними пусть и разбираются. Я вообще пострадавшая сторона в этом деле.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Источники:
http://www.klerk.ru/boss/articles/455084/
http://dolgi-net.ru/bankruptcy/subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve/
http://www.malyi-biznes.ru/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo/
http://www.atlant-pravo.ru/hot_line/exclusiveconsults/detail.php?ID=11088
http://calculator-ipoteki.ru/otvestvennost-direktora-pri-bankrotstve-juridicheskogo-lica/
http://www.malyi-biznes.ru/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo/
http://caselaw.today/archives/118

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию