Каковы предпосылки роста рисков банкротства предприятия и как можно оценить и уменьшить риски?

Каковы предпосылки роста рисков банкротства предприятия и как можно оценить и уменьшить риски?

Под рисками банкротства понимается совокупность факторов, которые могут привести предприятие к неспособности исполнять свои обязательства. Обычно риски несостоятельности прогнозируются на 5 лет вперед максимум, так как оценка перспектив компаний на больший срок с учетом нестабильности нынешних рынков будет необоснованной.

Предпосылки роста рисков банкротства

Выделяют следующие причины возникновения угрозы несостоятельности:

  • злоупотребление заемными средствами;
  • отсутствие долгосрочной стратегии развития;
  • заключение заведомо невыгодных контрактов;
  • отток квалифицированных кадров;
  • отсутствие порядка и систематики в документации;
  • злоупотребление полномочиями;
  • нестабильность рынков и кризис отрасли.

Неспособность исполнять обязательства может возникать и по внешним причинам – например, при закрытии важных рынков сбыта, росте агрессивной конкуренции в странах третьего мира и общем системном кризисе отрасли деятельности фирмы.

Использование математических моделей позволяет определить вероятность банкротства конкретной фирмы на основании ее финансовых и экономических показателей.

Если вы хотите узнать, как в 2020 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Методика оценки рисков

Существует два основных подхода для оценки рисков банкротства фирмы в обозримом будущем:

  • качественный;
  • количественный.

Качественный подход дает оценку рискам банкротства по общим внутренним характеристикам компании и внешним условиям.

К внутренним факторам риска банкротства относят:

  • рост кредитной нагрузки;
  • снижение ликвидности активов;
  • снижение дебиторской задолженности;
  • устаревание технологий и оборудования;
  • систематическое снижение объема продаж;
  • длительные нарушения производственного процесса;
  • нехватка квалифицированных кадров;
  • повышение себестоимости конечного продукта;
  • управленческий кризис.

Уменьшение дебиторской задолженности является фактором риска только для исполнимых обязательств, так как уменьшение объема невозвратных долгов в пользу компании является, скорее, положительным признаком.

Внешние качественные факторы риска:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • введение законодательных ограничений (санкций);
  • рост обязательных платежей;
  • системный кризис отрасли;
  • циклические колебания рынков сбыта.

К обязательным платежам относятся налоги, коммунальные расходы и обязательные взносы в ПФР. Кризис отрасли затрагивает все предприятия, производящие сходную продукцию, и может являться следствием законодательных ограничений, например, падение продаж автомобилей всех производителей внутри страны из-за повышения экспортных пошлин.

Количественный подход заключается в оценке измеримых показателей компании (баллов, коэффициентов), на основании которых вероятность банкротства рассчитывается математически. Выделяют следующие типичные методы количественной оценки:

  • метод баллов Аргенти;
  • модель Альтмана;
  • модель Таффлера-Тишоу;
  • Иркутская модель.

Метод баллов

В методике Аргенти факторы банкротства разбиты на три группы:

  • внутренние недостатки фирмы;
  • ошибки;
  • симптомы банкротства.

К недостаткам относят проблемы в управлении, отсутствие контроля над расходами и т. д. В группу ошибок входят большая долговая нагрузка, нехватка оборотного капитала и наличие крупного венчурного контракта или проекта, крах которого неизбежно приведет к банкротству. В группу симптомов входят накопление ошибок в системе бухучета, снижение ключевых показателей роста прибыли и других важных факторов.

Каждому элементу группы присваивается определенное количество баллов, общая сумма баллов для всех трех групп равна 100. Успешные компании имеют сумму баллов от 5 до 18, при сумме баллов выше 25 компании грозит банкротство в течение 5 лет, а если сумма баллов превышает 35 – то банкротство наступает в течение года.

Модели Альтмана

Альтман проанализировал деятельность 66 американских фирм в течение 19 лет и обобщил эмпирические показатели в математические модели, в которых вероятность банкротства рассчитывается на основании нескольких факторов (двух, пяти или семи).

В двухфакторной модели Альтмана вероятность банкротства равна:

  • А= – 0.39 – 1.073 * х1 + 0,058 * х2.

Х1 – коэффициент текущей ликвидности, равен отношению суммы оборотных активов к объему краткосрочных (менее 3 месяцев) обязательств.

Х2 – коэффициент капитализации, равный отношению суммы всех обязательств к собственному капиталу компании.

Для значений А меньше нуля вероятность банкротства ниже 50%, для значений выше нуля – вероятность банкротства более 50%.

Модель Таффлера

В модели Таффлера используются 4 коэффициента, рассчитанные эмпирически из наблюдений за работой 92 американских компаний:

  • Х1 – отношение прибыли к объему краткосрочных займов;
  • Х2 – отношение оборотных активов к сумме долгосрочных и краткосрочных обязательств;
  • Х3 – отношение объема краткосрочных обязательств к сумме активов;
  • Х4 – отношение выручки к сумме активов.

Вероятность банкротства рассчитывается по формуле:

  • Z = 0,53 * Х1 + 0,13 * Х2 + 0,18 * Х3 + 0,16 * Х4.

Если значение Z меньше 0,2, то предприятию грозит банкротств в течение 1-3 лет, нахождение Z в промежутке между 0,2 и 0,3 говорит о неопределенности, а если Z больше 0,3, то банкротство компании не грозит.

Иркутская модель

Иркутскими учеными была предложена модель, адаптированная к особенностям российских компаний. Модель использует коэффициенты:

  • К1 – отношение объема оборотных средств к собственному капиталу;
  • К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
  • К3 – отношение чистой прибыли к текущему балансу;
  • К4 – отношение прибыли к текущим расходам.

Для расчета вероятности банкротства рассчитывается:

  • А = 8,38 * K1 + K2 + 0,054 * K3 + 0,63 * K4.

При значениях А меньше 0,18 вероятность банкротства максимальная, при А в пределах от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства средняя, а если А выше 0,32, вероятность банкротства мала.

Управление рисками

Для снижения вероятности банкротства применяются следующие способы управления рисками:

  • страхование договоров;
  • повышение рентабельности производства;
  • улучшение мер по взысканию дебиторской задолженности;
  • снижение долговой нагрузки;
  • оптимизация персонала;
  • диверсификация бизнеса;
  • прогнозирование развития.

Конкретные меры по снижению рисков несостоятельности разрабатываются по итогам финансового анализа компании и оценки вероятности банкротства с применением различных моделей и подходов.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Управление риском банкротства предприятия

Рубрика: Экономика и управление

Статья просмотрена: 2123 раза

Библиографическое описание:

Кочеткова Е. В. Управление риском банкротства предприятия // Молодой ученый. — 2009. — №2. — С. 60-64. — URL https://moluch.ru/archive/2/157/ (дата обращения: 04.11.2019).

В рамках функционирования рыночной экономики важное место занимает управление риском банкротства хозяйствующих субъектов. Эта тема становится особенно актуальной в условиях сложившейся кризисной ситуации.

Управление риском – новое для российской экономики явление, которое появилось при ее переходе к рыночной системе хозяйствования.

Более развернутое определение управления риском дается в [5]: «Управление рисками – специальный вид менеджерской деятельности, нацеленной на смягчение воздействия риска на результаты работы предприятия. Значение управленческих решений, с принятием которых сталкиваются менеджеры, определяется, прежде всего, уровнем риска, приемлемым для фирмы. Каждая компания характерна собственными предпочтениями, связанными с риском. На основе этого выявляются риски, которым она подвержена в процессе рыночной деятельности, определяет, какой уровень риска приемлем, и методы, как избежать потерь, возникающих в результате действия конкретного риска. Совокупность таких действий и представляет систему управления рисками. Это – особая область экономики, требующая знаний в области анализа хозяйственной деятельности предприятия, методов оптимизации решения экономических задач и т.д. Работа менеджера по рискам нацелена на защиту фирмы от рисков, угрожающих ее доходам, и обеспечивает решение главной задачи финансового менеджмента – выбор из альтернативных возможностей оптимального варианта».

Опираясь на приведенное определение и принимая во внимание существующие схемы, можно выделить основные этапы процесса управления риском:

1. выявление области наиболее подверженной риску, выявление факторов, негативное влияние которых может привести к банкротству;

2. оценка факторов и прогнозирование возможного риска;

3. выбор методов минимизации риска.

Риск банкротства является наиболее опасным для предприятия. Здесь необходимо уточнить, что именно подразумевается под банкротством.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002г. № 6-ФЗ), под несосто­ятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязатель­ных платежей в бюджет и внебюджетные фонды [6].

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис и кризис управления [1]. Банкротство это лишь итог, результат воздействия многочисленных факторов.

В различных источниках выделяют разные факторы, оказывающие влияние на предприятие. Так Смольский [4] выделяет следующие причины, приводящие к экономической несостоятельности и банкротству: объективные и субъективные, общие и особенные, внешние и внутренние. Но чаще в литературе встречается разделение факторов только на внешние и внутренние. Такое разделение представляется достаточным и наиболее оптимальным.

К внешним факторам, оказывающим влияние на деятельность предприятия, относят: а) демографические; б) экономические; в) политические; г) развитие науки и техники; д) культура; е) партнеры предприятия [3].

К основным внутренним факторам относят организационные недостатки при создании субъекта предпринимательской деятельности; чрезмерно быстрое расширение бизнеса; низкую квалификацию управленческого персонала; недостаток собственного капитала; неэффективную производственно-коммерческую и инвестиционную деятельность; низкий уровень используемой техники, технологии и организации производства; неэффективное использование ресурсов; нерациональное распределение прибыли [4].

Таким образом, банкротство организации – это результат негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов в рыночных условиях. Мировая практика банкротства показала, что угроза финансовой нестабильности организаций возникает в среднем в 25-30% случаев из-за внешних факторов и в 70-75% случаев из-за внутренних, связанных с неумелым, нерациональным управлением. При этом в развитых зарубежных странах среди факторов финансовой нестабильности внешние факторы составляют 10-15%, внутренние – 85-90%, в России внешние и внутренние факторы составляют примерно по 50% [3].

Принимая во внимание вышесказанное, вернемся к процессу управления риском.

С точки зрения автора весь процесс управления риском банкротства предприятия можно упрощенно представить следующей схемой (рис. 1).

внешние факторы внутренние факторы

выявление факторов, способных оказать наибольшее негативное влияние на деятельность предприятия и привести к банкротству

количественная оценка факторов

выбор методов минимизации риска

Рисунок 1 – Процесс управления риском банкротства

Итак, на первым этапе этого процесса выявляются конкретные внешние и внутренние факторы, способные оказать негативное влияние на предприятие. Необходимо помнить, что у каждого предприятия есть свои особенности, которые необходимо учитывать при отборе факторов для последующего анализа и оценки. Необходимо использовать лишь те показатели, которые в наибольшей степени критичны с точки зрения их относимости к банкротству данного предприятия, тогда вероятность получения более достоверного результата увеличивается.

Следующий этап процесса управления риском – количественная оценка факторов и прогнозирование риска банкротства.

В практике финансового анализа есть большое число методик предсказания риска банкротства, а также комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности, как заимствованных за рубежом, так и отечественных.

Так широкую популярность в нашей стране приобрел ряд зарубежных методов предсказания банкротства: на основе Z-счета Альтмана, модель Романа Лиса для оценки финансового состояния, оценка финансового состояния предприятия по показателям Бивера, А-счет Аргенти и др. Самой популярной и обсуждаемой из них является модель Альтмана. Она предлагается в качестве экспресс-анализа во многих источниках.

Однако все эти методики подверглись серьезной критике со стороны исследователей данного вопроса. Среди основных недостатков перечисленных моделей выделяют следующие: несоответствие экономическим условиям нашей страны (информационная закрытость предприятий, мощный налоговый пресс, отсутствие рынка недвижимости, иные условия фондоемкости и энергоемкости производства, другая производительность труда); данные модели не обеспечивают всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности; не учитывается отраслевая специфика предприятия.

Среди российских методик прогнозирования риска банкротства известны и применяются: методика ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности); сравнительно недавно разработанная модель Давыдовой-Беликова, которая представляет собой модернизированную модель Альтмана с учетом российских условий; модель с учетом специфики отраслей, разработанная учеными Казанского государственного технологического университета. Перечисленные выше модели также не лишены замечаний со стороны исследователей. К недостаткам данных моделей относят: не совсем обоснованное определение весовых коэффициентов; невозможность применения модели заранее, а только когда уже заметны очевидные признаки банкротства; в методике ФУДН завышены значения коэффициентов, а также используются исключительно показатели ликвидности.

Для комплексной оценки финансового состояния предприятия часто используются системы показателей (коэффициентов): показатели ликвидности, рентабельности, деловой активности и т.д.

Недостаток использования для диагностики просто коэффициентов в том, что лицо принимающее решение (ЛПР) стремиться установить логическую связь количественных значений показателей выделенной группы с риском банкротства. То есть ЛПР не может быть удовлетворено бинарной оценкой «хорошо-плохо», его интересуют оттенки ситуации и экономическая интерпретация этих оттеночных значений. Задача осложняется тем, что показателей много, изменяются они зачастую разнонаправлено, и поэтому ЛПР стремиться «свернуть» всех исследуемых частных финансовых показателей в один комплексный, по значению которого и нужно судить о степени благополучия («живучести») фирмы и о том, насколько далеко или близко предприятие отстоит от банкротства [2].

Перспективной представляется разработка методов описания и оценки риска банкротства с помощью теории нечетких множеств.

На этапе количественной оценки и прогнозирования риска банкротства автором предлагается применить новый подход на основе нечетких множеств, разработанный Недосекиным.

Излагаемый далее подход к анализу риска банкротства позволяет, учитывая все отмеченные недостатки существующих подходов, анализировать риск банкротства, настраиваясь не только на страну, период времени, отрасль, но и на само предприятие, на его экономическую и управленческую специфику. Предлагается своего рода конструктор, который может быть использован (собран) любым экспертом по своему усмотрению [2].

Упрощенно этот метод можно изложить следующим образом.

Этап 1 (Множества). Вводятся базовые множества и подмножества состояний, описанные на естественном языке.

а) полное множество состояний Е предприятия разбито на пять подмножеств вида:

Е1 – подмножество состояний «предельного неблагополучия»;

Е2 – подмножество состояний «неблагополучия»;

Е3 – подмножество состояний «среднего качества»;

Е4 – подмножество состояний «относительного благополучия»;

Е5 – подмножество состояний «предельного благополучия».

б) соответствующее множеству Е полное множество степеней риска банкротства G разбивается на пять подмножеств:

G1 – подмножество «предельный риск банкротства»;

G2 – подмножество «степень риска банкротства высокая»;

G3 – подмножество «степень риска банкротства средняя»;

G4 – подмножество «низкая степень риска банкротства»;

G5 – подмножество «риск банкротства незначителен».

в) для произвольного отдельного финансового или управленческого показателя Хi полное множество его значений Вi разбивается на пять подмножеств:

Вi1 – подмножество «очень низкий уровень показателя Х i»;

Bi2 – подмножество «низкий уровень показателя Х i»;

Bi3 – подмножество «средний уровень показателя Х i»;

Bi4 – подмножество «высокий уровень показателя Х i»;

Bi5 – подмножество «очень высокий уровень показателя Х i».

Этап 2 (Показатели). Построим набор отдельных показателей Х=, которые, по мнению эксперта-аналитика, с одной стороны, влияют на оценку риска банкротства предприятия, а, с другой стороны, оценивают различные по природе стороны деловой и финансовой жизни предприятия.

Этап 3 (Значимость). Сопоставим каждому показателю Xi уровень его значимости для анализа ri. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило: r1 > r2 ….>rn.

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i –го показателя ri следует определять по правилу Фишберна:

Если же все показатели обладают равной значимостью, тогда

Этап 4 (Классификация степени риска). Построим классификацию текущего значения g показателя степени риска G как критерий разбиения этого множества на подмножества:

Интервал значений G

0.8 о », 2008. – 376.

4. Смольский А.П. Банкротство как общественный институт: возникновение, развитие и особенности функционирования // Экономический вестник (ЭКОВЕСТ). – 2003. – Выпуск 3, №4. – С. 601-620.

5. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. 2-е издание. Учебник для вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К о », 2007. – 880 с.

6. Федеральный закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)”. Официальный текст. Издание второе, стереотипное. – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 2000. – 128 с.

Источники:
http://moluch.ru/archive/2/157/
http://calculator-ipoteki.ru/sanacija-i-bankrotstvo-predprijatija/

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию